通過(guò)收費(fèi)“喚起更多人的保護(hù)意識(shí)”，這種說(shuō)法看似冠冕堂皇，本質(zhì)是只知瞄準(zhǔn)民眾的“口袋”，而不尊重民眾的“腦袋”。對(duì)專家、環(huán)保人士、民眾的意見給予尊重、擇善而從；公開治污的方案和資金去向，接受民眾的監(jiān)督這才是真正激發(fā)民眾責(zé)任感的做法。
近日，昆明滇池保護(hù)條例中“收取生態(tài)保護(hù)費(fèi)”的條款，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。有媒體跟進(jìn)調(diào)查，據(jù)參與該條例起草的專家說(shuō)，專家們初定收費(fèi)的主要對(duì)象為與滇池相關(guān)的企業(yè)和市民，但到政府層面發(fā)生了轉(zhuǎn)向，有官員建議向游客收費(fèi)。現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)輿論批評(píng)，收費(fèi)范圍可能回到專家們最初設(shè)計(jì)的方向，即“生產(chǎn)、生活在滇池流域的企業(yè)和個(gè)人”。
生態(tài)保護(hù)費(fèi)到底怎么收，在滇池治理過(guò)程中或許只能算個(gè)小插曲，但折射出官方治理思路的混亂。滇池治污事關(guān)公眾利益，的確需要民眾的支持，但不能被簡(jiǎn)化為毫無(wú)道理的收費(fèi)。通過(guò)收費(fèi)“喚起更多人的保護(hù)意識(shí)”，這種說(shuō)法看似冠冕堂皇，本質(zhì)是只知瞄準(zhǔn)民眾的“口袋”，而不尊重民眾的“腦袋”。
事實(shí)上，滇池治理最大的問(wèn)題，或許不是缺錢，而是缺明晰的治理思路。云南自1993年開始治理滇池，至今已逾18年，投入資金達(dá)上百億元之巨，但水質(zhì)卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。和巨額資金相比，匱乏的是清晰有效的治理方案。據(jù)長(zhǎng)期關(guān)注滇池治污的人士觀察，“主政者的主觀意志，導(dǎo)致滇池治理政策左右搖擺”。
譬如，昆明曾為滇池治污推行過(guò)雨污分流，但后來(lái)又提出要雨污合流，令外界莫衷一是；多所國(guó)內(nèi)知名高校都曾經(jīng)在滇池實(shí)施過(guò)污染生態(tài)實(shí)驗(yàn)，項(xiàng)目資金不在少數(shù)。某院校一個(gè)9000萬(wàn)的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，實(shí)驗(yàn)之初有效果，但僅僅兩個(gè)月不到，即宣告失敗。
有鑒于此，當(dāng)前最需要反思的是，在這十多年的治理過(guò)程中，這些決策有沒(méi)有充分吸納“民智”？當(dāng)?shù)?ldquo;十二五”規(guī)劃中，治理滇池總費(fèi)用將達(dá)到420億之多，涉及100多個(gè)項(xiàng)目，包括引水、環(huán)湖截污、生態(tài)修復(fù)等多個(gè)方面。這些年來(lái)的治污資金流向，能不能經(jīng)得住民眾監(jiān)督？答案不容樂(lè)觀。一直致力于滇池保護(hù)的知名人士和環(huán)保專家都反映，相關(guān)聽證會(huì)成了形式，好容易爭(zhēng)取參加一次，卻連發(fā)言機(jī)會(huì)都得不到。
一說(shuō)到治理環(huán)境問(wèn)題、治理過(guò)程一缺錢，很多地方就想到向民眾收費(fèi)。收費(fèi)當(dāng)然不是絕對(duì)不可以，關(guān)鍵是收得合理、用得合法。而要做到這些，就要充分透明，接受民眾監(jiān)督。也就是說(shuō)，吸納“民智”，比收費(fèi)更重要。
近年來(lái)，民眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題日益重視，對(duì)治污必要性已有高度共識(shí)，絕不需要通過(guò)收費(fèi)來(lái)激發(fā)“責(zé)任感”。滇池治污不缺乏民眾的認(rèn)同和支持，問(wèn)題在于怎樣把民眾的熱情化為治污的助力。對(duì)專家、環(huán)保人士、民眾的意見給予尊重、擇善而從；公開治污的方案和資金去向，接受民眾的監(jiān)督這才是真正激發(fā)民眾責(zé)任感的做法。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)