8月10日，平靜的滇池湖面波瀾不驚。
幾天前，關(guān)于滇池保護(hù)條例中列入收取生態(tài)保護(hù)費(fèi)的條款卻如投入滇池的一塊巨石，浪花四濺板磚紛飛。
公眾對(duì)收取十元生態(tài)保護(hù)費(fèi)不理解的背后，更多是滇池持續(xù)近二十年治理，投入資金已逾百億，滇池污濁依舊。這些錢花在哪兒？誰來監(jiān)督這些動(dòng)輒上億資金的使用？如今沒有一個(gè)清晰的答案。
向誰收費(fèi)？
“作為這個(gè)條款的主要提倡者和起草者，我很負(fù)責(zé)任地說，初衷并非是向游客收費(fèi)，而是向云南人收費(fèi)”，8月11日，昆明理工大學(xué)法學(xué)院院長曾粵興向南都記者表示。
曾進(jìn)一步解釋說，最初《滇池保護(hù)條例(初稿)》提出為“滇池保護(hù)費(fèi)”概念，而非當(dāng)下被誤讀的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)。在對(duì)人大代表解釋這一條款時(shí)，他還特別說明，收取的主要對(duì)象要排除短暫游玩的旅客、學(xué)校學(xué)生、駐軍、國家機(jī)關(guān)等，“當(dāng)時(shí)考慮的就是短時(shí)游客不是污染的主體”。
按照曾粵興等提倡者的想法，收費(fèi)的主要對(duì)象為滇池相關(guān)的企業(yè)和市民，即主要在滇池流域生產(chǎn)和生活者。之所以收費(fèi)，他們考慮的因素有二：一是滇池治理投入巨大，僅靠政府財(cái)政無力，需要社會(huì)資源；二是通過收費(fèi)，讓企業(yè)和市民認(rèn)識(shí)到滇池與自身息息相關(guān)，喚起更多人的保護(hù)意識(shí)。
2009年，《滇池保護(hù)條例》初稿拿出來之后，曾經(jīng)召開聽證會(huì)。在曾粵興的印象中，他們就此條款做了說明后，參與的聽證會(huì)代表“幾乎沒有反對(duì)意見”。
在專家們起草條款中，只有收取滇池保護(hù)費(fèi)的條款，沒有具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，不過后來政府層面而非法律層面的演變，就不在他們這些參與起草的專家們介入的范圍。
據(jù)公開報(bào)道，在向云南省政府匯報(bào)“十一五”滇池治理情況及“十二五”滇池治理規(guī)劃編制時(shí)，昆明市市長張祖林建議，擬對(duì)滇池流域2920平方公里范圍的五華、盤龍、官渡、西山、呈貢、晉寧6個(gè)縣區(qū)的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的標(biāo)準(zhǔn)，征收滇池生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)。
“生活在滇池流域的每個(gè)人，既是滇池的污染者，又是滇池污染的受害者，更是滇池治理的責(zé)任者和受益者。”張祖林如是解釋。
正是這個(gè)十元錢，一石激起千層浪，引來普遍質(zhì)疑，不過隨后昆明市方面對(duì)這項(xiàng)十元錢的生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)口風(fēng)收緊，昆明市滇池管理局局長柳偉向媒體表示，滇池生態(tài)資源補(bǔ)償費(fèi)的具體征收辦法，要等《云南省滇池保護(hù)條例》正式頒布后，才能制定出包括征收方式、標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)象、范圍的相關(guān)辦法，并按照程序召開聽證會(huì)，聽取社會(huì)意見后，報(bào)昆明市政府審批。
對(duì)這筆引來巨大爭議的十元錢征收對(duì)象的輿論引導(dǎo)也開始轉(zhuǎn)向曾粵興等最初設(shè)計(jì)的方向。近期的報(bào)道中稱，滇池生態(tài)資源補(bǔ)償費(fèi)的征收范圍，是“生產(chǎn)、生活在滇池流域的個(gè)人和企業(yè)”，即便滇池生態(tài)資源補(bǔ)償費(fèi)的具體征收辦法出臺(tái)，或許向游客征收的可能性也非常小。
生態(tài)保護(hù)費(fèi)爭議
對(duì)于生態(tài)保護(hù)費(fèi)條款引起如此大的爭議，有些出乎曾粵興的意料之外，他稱，此項(xiàng)收費(fèi)并非昆明獨(dú)創(chuàng)，之前就有湖南張家界，甚至同在云南的麗江、撫仙湖等都收過類似費(fèi)用，只是名稱不同，有的為“進(jìn)山費(fèi)”，麗江則為“古城維護(hù)費(fèi)”。
麗江早從2001年起就開始征收古城維護(hù)費(fèi)，2007年將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從每人次40元調(diào)整為每人次80元。
與滇池更類似的是撫仙湖，根據(jù)《關(guān)于撫仙湖資源保護(hù)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)問題的通知》，明確規(guī)定五類征收對(duì)象：直接使用撫仙湖資源或撫仙湖旅游度假示范區(qū)以內(nèi)的生產(chǎn)企業(yè)；撫仙湖旅游度假示范區(qū)內(nèi)的賓館、酒店、旅館和個(gè)體餐飲經(jīng)營戶；撫仙湖非機(jī)動(dòng)船的經(jīng)營戶；撫仙湖旅游度假示范區(qū)內(nèi)的停車場經(jīng)營戶；以及進(jìn)入撫仙湖旅游度假區(qū)的游客。
與滇池的收費(fèi)還沒出臺(tái)就引起較大爭議相比，撫仙湖的收費(fèi)雖也有爭議，但已低調(diào)開始實(shí)施，自2010年8月1日起，玉溪市撫仙湖管理局對(duì)進(jìn)入撫仙湖的車輛征收撫仙湖水資源保護(hù)費(fèi)，至2011年5月1日開始，除了車之外，還對(duì)每人次收取5元資源保護(hù)費(fèi)。從2010年8月到今年5月，共征收303萬元。
另一個(gè)與滇池相似的還有大理，同樣在2009年開始計(jì)劃征收大理古城維護(hù)費(fèi)和洱海資源保護(hù)費(fèi)，與這次滇池一樣，消息一出即被口水淹沒，最終宣布兩年內(nèi)不征費(fèi)。
收費(fèi)究竟是為保護(hù)？還是因資金而籌措資金？這無疑是生態(tài)保護(hù)費(fèi)備受爭議所在。麗江古城在收費(fèi)之后，并未因收費(fèi)而限制商業(yè)開發(fā)，反而曾因古城過度開發(fā)，商業(yè)氣息過濃，被聯(lián)合國教科文組織給予黃牌警告。
滇池這次嘗試收費(fèi)，作為昆明市政府方面，同樣強(qiáng)調(diào)的是資金方面不足，昆明市市長就稱：“從‘十二五’滇池治理規(guī)劃來看，未來五年要實(shí)施的治理項(xiàng)目將達(dá)到87項(xiàng)，預(yù)計(jì)投資將超過420億元，是‘十一五’期間投入的近2 .5倍，資金壓力是一個(gè)不能回避的問題。”
要讓公眾掏腰包，得讓公眾首先知道錢要用到哪里。與專家們的提議和聽證代表們的一致同意相比，生態(tài)保護(hù)費(fèi)在民間反應(yīng)則是兩重天。
因保護(hù)滇池而成為2009年感動(dòng)中國十大人物的“滇池衛(wèi)士”張正詳表示堅(jiān)決反對(duì)。他向南都記者稱，滇池治理投入巨大，但對(duì)于這些幾十億資金的使用，公眾并不知曉，政府再度向公眾收生態(tài)保護(hù)費(fèi)，在聽證中也沒有像他這樣真正代表民意者，收費(fèi)之后資金使用同樣缺乏足夠的監(jiān)督。
“小白鼠”滇池
公眾對(duì)滇池收費(fèi)反彈如此之大，還在于滇池歷經(jīng)二十多年的治理，投入資金達(dá)上百億之巨，水質(zhì)卻沒有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，反而成為各方的實(shí)驗(yàn)品，耗費(fèi)大量的資金。
曾在昆明市政府擔(dān)任秘書多年的滇池研究會(huì)秘書長李國春向南都記者介紹說，云南自1993年開始治理滇池，至今已逾18年，其中“九五”期間花費(fèi)20余億，“十五”期間近20億，“十一五”的總費(fèi)用計(jì)劃為170余億，已經(jīng)花費(fèi)70余億。
李國春還拿給南都記者一份已經(jīng)公開的“十二五”計(jì)劃，上面列舉的治理滇池的總費(fèi)用盤子達(dá)到420億之多，涉及100多個(gè)項(xiàng)目，包括引水、環(huán)湖截污、生態(tài)修復(fù)等多個(gè)方面。
幾十億資金投下去，效果如何？無論是云南省還是昆明市官方，在披露滇池治理效果時(shí)，使用的言辭都很謹(jǐn)慎。
云南省上報(bào)國務(wù)院的“十二五”規(guī)劃得出結(jié)論為：“十一五”期間，滇池流域水環(huán)境質(zhì)量總體得到明顯改善，滇池水質(zhì)惡化趨勢(shì)得到遏制，水體生態(tài)環(huán)境得到改善，河道水質(zhì)及景觀明顯改善，集中式飲用水源地優(yōu)于或達(dá)到三類水。
云南省當(dāng)?shù)孛襟w如是嘆道：一個(gè)又一個(gè)五年過去，幾乎與昆明社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化的快速一致：滇池水質(zhì)依舊，惡臭更甚。僅僅是得到“惡化趨勢(shì)得到遏制”的結(jié)論，就被當(dāng)?shù)胤Q做歷史最高評(píng)價(jià)和滇池治污史上來之不易的“拐點(diǎn)”。
8月10日下午，南都記者乘坐快船環(huán)繞滇池巡視中，整體水質(zhì)仍如“滇池衛(wèi)士”張正詳形容“綠油油的”，在滇池入水口的湖面上，工人們正在打撈成片茁壯成長的水葫蘆。
這些錢又花到了哪里？李國春的手上也只有一份稍微詳細(xì)的資金去向表，而在滇池持續(xù)多年的治理中，也被各路專家用于各種實(shí)驗(yàn)，花費(fèi)資金亦不菲，水葫蘆就是最新的一個(gè)實(shí)驗(yàn)品。
污染生態(tài)學(xué)“鼻祖”、云南大學(xué)王煥校教授向南都記者介紹，包括武漢大學(xué)、清華大學(xué)等多所院校都曾經(jīng)在滇池實(shí)施過污染生態(tài)的實(shí)驗(yàn)，項(xiàng)目資金都不在少數(shù)。如清華大學(xué)建立一個(gè)十平方公里左右的實(shí)驗(yàn)區(qū)，花費(fèi)達(dá)2600萬元，他給予的評(píng)價(jià)是“成本太大，不宜推廣”，而某院校一個(gè)9000萬的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，實(shí)驗(yàn)之初有效果，但僅僅兩個(gè)月不到，實(shí)驗(yàn)區(qū)又恢復(fù)原樣，實(shí)驗(yàn)宣告失敗；武漢大學(xué)的魚類實(shí)驗(yàn)，也沒有明顯效果，還有院校計(jì)劃在滇池里造圍堤搞濕地處理系統(tǒng)，而最近的“十一五”項(xiàng)目，課題資金就達(dá)7000萬元。
水葫蘆因?yàn)榉N植面積較廣，爭議也最大，即使是頂尖的專家之間，意見也有分歧。如王煥校這樣的污染生態(tài)學(xué)“祖師爺”級(jí)別的專家對(duì)在滇池中種水葫蘆都持支持態(tài)度，他對(duì)南都記者介紹說，自己曾經(jīng)公開稱“水葫蘆是個(gè)寶，看你怎么用好”，被人指稱“為水葫蘆翻案”。
在王煥校參加的關(guān)于水葫蘆的總結(jié)會(huì)上，他沒有聽到“明顯反對(duì)意見”，在代表昆明官方意見的昆明市滇池生態(tài)研究所副所長韓亞平看來，一直以來滇池的污染主要表現(xiàn)為水體富營養(yǎng)化，減少富營養(yǎng)程度是滇池治理的重要內(nèi)容，而由江蘇省農(nóng)科院提供技術(shù)支持的水葫蘆的特點(diǎn)就是吸附氮、磷能力強(qiáng)。參與研究的云南大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授和樹莊則稱，在昆明氣候條件下，水葫蘆不會(huì)瘋長而造成失控；圈種水葫蘆不會(huì)影響水底生物的存活。
研究滇池40余年的云南省環(huán)境科學(xué)院郭慧光則是水葫蘆堅(jiān)決的反對(duì)派，他認(rèn)為，水葫蘆的后期處置其實(shí)是一個(gè)巨大的資金投入。據(jù)他回憶，早在2000年左右，云南省第一個(gè)省院、省校的合作項(xiàng)目滇池水葫蘆工業(yè)化參數(shù)的研究提上日程，他們?cè)?jīng)做過為期兩年的渣處理實(shí)驗(yàn)，面臨巨大的成本問題，當(dāng)時(shí)每噸水葫蘆的處置成本要花費(fèi)8萬，9噸花了72萬元，而下一年處理36萬噸，資金就達(dá)1億元左右。
雖然官方發(fā)布的數(shù)據(jù)稱，種植水葫蘆后，水質(zhì)有改善，但在張正詳這些與滇池生活了幾十年的市民直觀感覺中，改善并不明顯，且在他看來，即使改善，也不能完全歸功于水葫蘆的功勞。
幾乎以滇池為家的張正詳對(duì)于滇池上的這些實(shí)驗(yàn)再熟悉不過，他將這些實(shí)驗(yàn)形象地歸納為：先“動(dòng)物”-魚，后“植物”-水葫蘆，滇池就是一只小老鼠。
云南當(dāng)?shù)孛襟w曾發(fā)表質(zhì)疑文章稱：云大學(xué)者按環(huán)境貨幣化換算公式做了一項(xiàng)課題，結(jié)論是：滇池流域的利潤收益，在扣除環(huán)境指數(shù)和治污投入后，呈負(fù)數(shù)，意思很簡單，歷年在滇池流域投建的產(chǎn)業(yè)收入，帶來的只是賠錢生意。
“滇池在多年的污染中，就是一個(gè)大實(shí)驗(yàn)場，各方專業(yè)人士都在對(duì)它的治理進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，滇池投了數(shù)不清的錢，而實(shí)驗(yàn)的結(jié)果呢？我們都看到，它還是沒有清”，昆明理工大學(xué)教授侯明明如是稱。
被忽視的公眾
在情緒較為激烈的張正詳看來，各種游說治理滇池的人“都是來圈錢的”，他列出四條治滇池法寶：取消開采礦；取締化工農(nóng)藥屠宰塑料企業(yè)；轉(zhuǎn)移花卉基地；趕走房地產(chǎn)開發(fā)。“只要真正做到這四條，滇池不治自清”，他說。
他所提四條意見并不新鮮，但要真正執(zhí)行卻并不容易，在他看來，地方政府一面要保護(hù)，一面又在破壞，甚至是小保護(hù)，大污染，保護(hù)的速度跟不上污染的速度，這才是滇池病得不輕的根源。
圍繞著滇池發(fā)展與保護(hù)的矛盾，主政者的主觀意志，導(dǎo)致滇池治理政策左右搖擺，這是滇池獨(dú)立觀察者———N G O組織———綠色昆明總干事梅念蜀的觀察結(jié)論之一。她列舉說，昆明曾為滇池治污推行過雨污分流，但后來市領(lǐng)導(dǎo)又提出要雨污合流，令外界莫衷一是。
主政者的主觀意志，也意味著公眾參與的缺乏。梅念蜀向南都記者介紹，昆明方面也制定過一些公眾參與辦法，但在實(shí)際執(zhí)行中卻走樣，如有一次聽證會(huì)也邀請(qǐng)了綠色昆明的代表參與，但最后流于形式。
張正詳則稱，他曾經(jīng)兩次參加過聽證會(huì)，第一次是一名政協(xié)委員幫他報(bào)名，他試圖發(fā)言沒有機(jī)會(huì)，而后來就再也沒有機(jī)會(huì)參加，作為滇池保護(hù)的知名人士，他也沒有參與相關(guān)決策討論機(jī)會(huì)，即使是侯明明這樣的環(huán)境專家，也抱怨沒有收到過昆明方面的邀請(qǐng)，王煥校則隱晦地表示，他受到邀請(qǐng)的場合不少，但專家們的話，政府方面并不太能聽進(jìn)去。
無法參與決策過程，公眾最關(guān)心的監(jiān)督亦無從說起，尤其是涉及巨額的治理資金。昆明市原政協(xié)委員伍宗興關(guān)注滇池多年，但她認(rèn)為，滇池治理投入這個(gè)“天文數(shù)字”，老百姓的確不知道怎么分配的，政府的透明度并不高。在她看來，僅以此次種水葫蘆，就沒有見過明確報(bào)道水葫蘆的種采收方面的資金分配，“如果沒有經(jīng)過環(huán)評(píng)或者在治理滇池上是一筆糊涂賬，我們是不是能夠這樣說：這很容易滋生腐敗和欺騙？我們需要的是監(jiān)督和問責(zé)體系！”
“滇池保護(hù)僅靠政府，忙死了效果也不明顯，必須與群眾結(jié)合，讓群眾有知情權(quán)、參與權(quán)、話語權(quán)、利益共享權(quán)”，王煥校教授如是總結(jié)。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)