早報首席評論員 魯寧
至8月3日晚，發(fā)生于7月24日的內(nèi)蒙古赤峰自來水污染事件仍未完結(jié)。據(jù)新華社報道，4322名就醫(yī)的當(dāng)?shù)厥忻裰校杂?7人住院，374人接受門診治療。是否給予患病居民以適當(dāng)賠（補）償，對相關(guān)政府機構(gòu)是否需要問責(zé)，瀆職官員會否給予處罰……總之，一連串疑問迄今沒有明確說法。
分析各類媒體對"赤峰事件"的多角度報道所提供的資訊，釀成此次公共安全危機的直接誘因確系當(dāng)?shù)啬菆?quot;突如其來的暴雨"（赤峰市正經(jīng)的官方說法）所致。
赤峰自來水取自地下水，取水井居然未設(shè)密封保護裝置，致雨水和污水倒灌從而造成水源污染，是這次自來水污染事件的直接原因。而水源遭污染后72小時內(nèi)，相繼發(fā)生的公司瞞報、政府部門反應(yīng)麻木遲鈍，未在第一時間發(fā)出安民告示并采取果斷措施控制污染，是事件的第二原因。十多天來，各路媒體評論也主要圍繞上述兩大原因展開。
有關(guān)評論忽視的是，"赤峰事件"看似偶然，實乃必然，它是現(xiàn)今中國不少地方的發(fā)展與實力脫節(jié)的一個標(biāo)本。
以此標(biāo)本檢視遍布國內(nèi)的城市化和城鎮(zhèn)化浪潮，不難發(fā)現(xiàn)，在各地外表光鮮、日新月異的發(fā)展背后，無數(shù)類似"赤峰事件"的隱患早已埋下。這些隱患早晚都會爆發(fā)，之所以暫時還相安無事，只在于眼下尚缺乏引爆隱患的"雷管".這些"雷管"可能是自然因素，也可能是社會或人為因素。
從事城市公共用品和公共服務(wù)安全管理的讀者都知曉，城市自來水的取水井及水務(wù)公司，與供電、供氣等市政服務(wù)設(shè)施和企業(yè)一樣，均屬每座城市"一級安保單位".具體到取水井，井口全密封、井外有特殊建筑物覆蓋、24小時人員值守是最起碼的安全防患措施。可赤峰新城區(qū)被污染的取水井，近乎于北方農(nóng)田里的灌溉機井，既無人員值守，甚至近乎祼露狀態(tài)。既如此匪夷所思，設(shè)若污染物不是雨水加污水，而是有人直接投毒，后果又將是如何？
面積17.5平方公里的赤峰新城區(qū)，只有一家20余名員工的民營水務(wù)公司負責(zé)供水。公司共有9口取水井，按每口井必須24小時有人值守的"最低安全規(guī)范",該公司雇工之"節(jié)省"令人難以理解。問題出在民營水務(wù)的成本之痛：該公司介入水務(wù)并非自主的市場行為，而是政府行政意志挾持下的"不可抗行為".
2003年該公司進入前，政府拍胸脯承諾，2010年新城區(qū)人口12萬，日供水需求4.6萬噸，日供水2萬噸，就可達到盈虧平衡點；還承諾稅收及各項行政收費減免……可時至今日，新城區(qū)日用水量才區(qū)區(qū)8000噸，稅收及各項收費優(yōu)惠承諾一樣沒能兌現(xiàn)，導(dǎo)致該水務(wù)公司從2004年虧損至今。如是，為控制雇工成本而放棄供水安全必然發(fā)展到極致，從而為"赤峰事件"埋下了禍根。
城市供水、供氣均屬公共用品及公共服務(wù)，投資運營主體必須是政府公司。政府之失責(zé)，緣于新城的盲目建設(shè)。赤峰和許多國內(nèi)城市都熱衷于大興土木。其中，不少的城建套路是：新城建設(shè)-標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)模超前-資金匱乏-銀行舉債-市場運作（實乃以泛市場化的作為推卸政府責(zé)任）-規(guī)劃朝令夕改-為引進資金不惜亂開政策口子-一旦不能兌現(xiàn)必導(dǎo)致市政基礎(chǔ)配套先天不足，進而大幅縮水-最終新城被搞成"四不像",還留下安全隱患一大堆。
城建發(fā)展與實力脫節(jié)，必然中途出現(xiàn)"脫虛",而"脫虛"則進一步降低城建標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致發(fā)展的無序及發(fā)展力量的分散。仍以赤峰為例，2003年造新城的規(guī)劃是，到2010年新老城區(qū)人口要達到100萬，也即要把赤峰建成百萬人口大城市。（巧合的是，此前該市市長接受采訪時透露，赤峰新一輪的GDP高速增長正是始于2003年。而這一年，中國的城鎮(zhèn)化率跨過40%的關(guān)口，此后以每年1%的速度提高。根據(jù)中國社科院研究報告，截至2008年末，中國城鎮(zhèn)化率達到45.7%,擁有6.07億城鎮(zhèn)人口，形成建制城市655座，其中百萬人口以上特大城市118座，超大城市39座。）但這個發(fā)展目標(biāo)明顯脫離赤峰實力--赤峰乃地級市，總?cè)丝?60萬，分布于下轄的12個縣、區(qū)、旗，全市去年財政收入72億元，不及江浙一帶一個縣的財力。如此不顧條件和可能，大搞造城運動，何來科學(xué)發(fā)展可言？
相反，赤峰的農(nóng)牧業(yè)、有色金屬礦藏極具資源優(yōu)勢，限于地方偏遠、交通等基礎(chǔ)設(shè)施欠缺，發(fā)展優(yōu)勢始終是發(fā)展薄弱環(huán)節(jié)。假如赤峰地方當(dāng)局從新世紀(jì)開始集中地方財力大上交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時大刀闊斧進行地方行政改革以提高辦事效率和行政服務(wù)能力，為發(fā)展打造軟硬環(huán)境，然后大規(guī)模招商引資，打造綠色農(nóng)牧產(chǎn)業(yè)鏈，有色金屬開采及深加工產(chǎn)業(yè)鏈，同樣費時新世紀(jì)之最初十年，于今當(dāng)已大量集聚造新城必需的財力、物力和人氣。此時再造新城，各方條件當(dāng)基本成熟，效果自然不可同日而語。當(dāng)然，如此踏踏實實打造產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，出成果太慢，政績顯現(xiàn)自然更慢。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號