“3·30”強(qiáng)對流天氣侵襲東莞，也再次考驗(yàn)了這座城市的承受能力。暴雨過后，遲來的“停課令”、吞噬生命的下水道都成為公眾討論的焦點(diǎn)。面對爭議，政府、學(xué)校等當(dāng)事方一一回應(yīng)，然而，因暴雨造成的生命流逝卻已無法挽回。
暴雨年年下，內(nèi)澇年年有。面對暴雨內(nèi)澇，點(diǎn)滴探索都是進(jìn)步。只有總結(jié)過去應(yīng)對暴雨的得失，不斷探索，才能最大程度地將悲劇發(fā)生的可能性降低。暴雨過后，還有哪些點(diǎn)滴值得探索？
“停課令”完全可以不用遲到。3月31日上午8時(shí)30分，東莞市教育局通過官微發(fā)布停課通知。然而，東莞市氣象臺在1個(gè)小時(shí)前已經(jīng)發(fā)布了冰雹橙色預(yù)警信號，為此，此官微招致了上百網(wǎng)友的吐槽。對此，市教育局回應(yīng)稱，按照相關(guān)文件教育部門并不需要統(tǒng)一發(fā)布停課通知。言下之意，教育局官微上的停課通知不僅不遲到，反而有些“超值服務(wù)”的意思。
暴雨臨近之時(shí)，家長們分布在城市的各個(gè)角落，從教育局到學(xué)校，有理由多操一份心。既然教育主管部門和學(xué)校均設(shè)有專門的安全主管機(jī)構(gòu)，為何不能主動(dòng)、及時(shí)地履行安全職責(zé)，關(guān)注天氣狀況？教育局聯(lián)動(dòng)學(xué)校，學(xué)校再聯(lián)動(dòng)老師，老師在家長和學(xué)生之間筑起安全防線，“停課令”是不是就能早一點(diǎn)到達(dá)呢？安全面前，寧可多做一千分努力，也不錯(cuò)失一個(gè)預(yù)防的可能，這應(yīng)該成為暴雨應(yīng)對中的一種共識。
下水道“吃人”的可能性，完全可以降至更低。在這次暴雨中，常平51歲的張桂祿和寮步16歲女學(xué)生均因積水太多不慎落入排水渠，被沖走死亡。而在事故發(fā)生后不久，記者走訪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)：發(fā)生事故的明渠，均被加上了防護(hù)帶。這就說明：對于一些可能吞噬生命的下水道，完全可以通過防護(hù)帶進(jìn)行“圍蔽、警示”。現(xiàn)在的問題是：為何相關(guān)主管部門只在事故之后才承認(rèn)“在圍蔽、警示方面有值得檢討之處”？
去年3月，長沙女孩掉入無蓋沙井中，這一事件引起全國網(wǎng)友關(guān)注。事件發(fā)生后不久，東莞市塘廈鎮(zhèn)政府和長安鎮(zhèn)政府紛紛在官方微博中發(fā)出號召：請市民提供沙井蓋缺失線索，并對沙井蓋防墜網(wǎng)提出建議。時(shí)隔一年，沙井蓋防墜網(wǎng)為何沒有得到強(qiáng)有力的推廣，以至于沙井吞人事件依然為這個(gè)初夏涂抹上了悲傷色彩？暴雨是天災(zāi)，但是，如果不能在過去的損失中總結(jié)出未來應(yīng)對暴雨的經(jīng)驗(yàn)，天災(zāi)背后就有人禍的影子。
事實(shí)上，應(yīng)對暴雨，東莞已經(jīng)做出了努力。去年8月，政府耗巨資完成內(nèi)澇整治的莞城市橋河區(qū)域、東城下橋河區(qū)域遭遇水浸，緣因該區(qū)域橋河排澇泵站設(shè)備還因故停運(yùn)，一時(shí)成為輿論焦點(diǎn)。近日，本報(bào)記者回訪發(fā)現(xiàn)，暴雨來襲后，橋河排澇泵四臺水泵電機(jī)全部運(yùn)行正常，而泵站外正另新建箱涵、擴(kuò)大出水口。東莞市水務(wù)局排水科科長賴清華介紹說，本次降雨過程中，東莞市各排澇泵站全部正常運(yùn)行，絕大部分內(nèi)澇積水能在半小時(shí)左右排完。
如果在“停課令”、下水井蓋等事務(wù)上，付之同樣的決心和努力，筆者相信，暴雨來臨，東莞人完全可以展露自信和自豪姿勢。而這份自信和自豪，需要我們總結(jié)過往經(jīng)驗(yàn)，通過點(diǎn)滴探索實(shí)現(xiàn)進(jìn)步。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號